Juzguemos al Juzgador. Elección presidencial 2006 ¿Calificación o validación?

En México se han iniciado formalmente los trabajos de la Reforma Electoral y del Estado. El Parlamento Abierto ha sido el punto de arranque. Son muchos los temas que se encuentran enlistados en la agenda del debate político. Y como pocas veces, existe una amplia variedad de actores institucionales con perspectivas y visiones distintas sobre lo que deben ser los aspectos centrales de esa reforma política. Ya empiezan a esgrimirse los primeros escarceos. Y habrá oportunidad de reflexionar a profundidad sobre ellos.

En esta ocasión quiero centrar mi reflexión en la elección presidencial del año 2006. Uno de los procesos electorales más controvertidos y cuestionados en la historia de nuestro país, que desembocó en una fuerte crisis política e institucional. Una de las principales causas de esa crisis se originó por la actuación del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

Las nulidades en materia electoral siguen siendo objeto de amplio estudio e intenso debate. Si bien es verdad las reformas constitucionales en materia político electoral de 2007 y 2014 han modificado algunos aspectos relacionados con que se destaca en el estudio, también es verdad que las reflexiones que subyacen en la investigación siguen vigentes. 

Este trabajo centró su análisis en los razonamientos empleados por la Sala Superior del TEPJF en el dictamen emitido con motivo de la calificación de la elección presidencial de 2006.

En este dictamen se analizaron aspectos que eran novedosos para nuestro sistema electoral, tales como: la naturaleza jurídico-administrativa del procedimiento para realizar el cómputo definitivo de la elección presidencial, la declaración de validez de la elección y de Presidente electo, las campañas difamatorias o injuriosas, el papel ejercido por el titular del Poder Ejecutivo durante el proceso electoral a favor de uno de los candidatos, la participación de algunas cámaras empresariales contra un candidato presidencial, entre otros.

Las conclusiones a las que se arribó en el dictamen pusieron en duda la aplicación del Derecho y sus consecuencias jurídicas a los casos particulares, lo que originó un debate —en diversas esferas de opinión— sobre la legitimidad de la elección presidencial y la capacidad de las instituciones políticas para defender el estado democrático y de derecho.

La trascendencia de este dictamen lo hicieron, desde mi punto de vista, uno de los documentos más relevantes de nuestro actual sistema electoral y democrático en la historia reciente del país, no sólo porque representa la validación de una de las elecciones presidenciales más polémicas, sino por el uso de una serie de argumentos que se emplearon para legitimarla.

Apuntes sobre la politización de la justicia constitucional: Implicaciones en la democracia y el Estado de Derecho: Oswald Lara

La democracia goza de una aceptación casi global, pero presenta una serie de problemas a la hora de ponerla en funcionamiento. A pesar de ello, cada vez son más los países que se adhieren a las olas democratizadoras. Para Morlino (2009) la democratización “ha sido el conjunto de los acontecimientos políticos de mayor relevancia en las últimas décadas”.

Más allá del debate teórico respecto a los principales retos que enfrenta la democracia, es conveniente destacar algunos aspectos importantes relacionados con el papel de los jueces, su relación con los políticos y sus implicaciones para la calidad democrática de un sistema político.

Si se asume la definición mínima de democracia, para que un régimen político sea considerado como democrático debe reunir, al menos, las características siguientes: sufragio universal; elecciones libres, competitivas, regulares y limpias; más de un partido político y fuentes de información diversas y alternativas (Morlino 2009: 184), así como una estructura institucional estable que haga posible la libertad e igualdad de los ciudadanos mediante el funcionamiento adecuado de sus instituciones (Morlino, 2007: 5).

Ante la relevancia que juegan las elecciones en las democracias, resulta imprescindible que los países cuenten con instituciones, instrumentos y mecanismos que generen confianza y doten de seguridad y certeza jurídicas a sus procesos electorales. Así, las instituciones electorales encargadas de llevar a cabo la organización, ejecución y sanción de las elecciones deben gozar de independencia y autonomía y actuar con absoluta imparcialidad. Para ello, se requiere que sean designados como integrantes de esas instituciones no sólo los ciudadanos que cuenten con altos méritos académicos y profesionales, sino aquellos que además tengan probada capacidad de ser actores imparciales. Consecuentemente, la responsabilidad de seleccionar a los titulares de las instituciones electorales constituye un aspecto clave para la calidad democrática de un sistema político. 

El prolongado debate que se ha suscitado con motivo de la relación existente entre el poder político y el poder judicial, es sin duda fiel reflejo de la enorme complejidad que implica su abordaje. El estudio sobre la relación entre estos poderes puede efectuarse desde diferentes puntos de vista (Taruffo, 2005: 9). Sin embargo, son dos los temas que tanta polémica han generado y, por ende, llaman fuertemente la atención: la judicialización de la política y la politización de la justicia.

Escapa al objeto de este artículo detallar el recorrido histórico sobre el vasto e interesante debate producido, desde diversas disciplinas, en torno a la judicialización de la política y la politización de la justicia. En cambio, sí resulta indispensable precisar, para los fines perseguidos en este artículo, qué debe entenderse cuando se alude a uno u otro tópico. 

La judicialización de política se entiende como el producto de la nueva distribución de competencias entre los distintos órganos del gobierno, a través de la cual se ampliaron las facultades del poder judicial para conocer y resolver, además de los asuntos que tradicionalmente le han correspondido, sobre determinadas cuestiones que antes se encontraban exclusivamente reservados, para su decisión, a los órganos de naturaleza política. Esta función le ha sido conferida especialmente a los Tribunales Constitucionales u órganos judiciales que, sin alcanzar esa nomenclatura, ejercen funciones equivalentes de control constitucional y de control de la actividad política. 

La politización de la justicia se entiende como las acciones desplegadas por los distintos actores (políticos, judiciales, económicos, sociales, medios de comunicación, grupos de interés, etc.) en su afán por controlar estratégicamente a los altos órganos jurisdiccionales, a fin de resguardar sus intereses cuando se encuentren en el centro de una disputa o conflicto judicial, eliminar o neutralizar a los adversarios políticos o generar contrapesos extralegales en sus relaciones con el poder político [1]. 

El debate entre la judicialización de la política y la politización de la justicia se sitúa entre los que, por un lado, indican que los órganos jurisdiccionales que ejercen funciones de control constitucional y control de la actividad política, son garantía de moderación y prudencia frente a los excesos de la política, convirtiéndose en un espacio de reserva de racionalidad necesaria y los que, por otro lado, cuestionan que la última palabra, sobre asuntos políticos de gran importancia, la tengan funcionarios no electos directamente por los ciudadanos como son los jueces, máxime cuando el poder judicial no siempre ha sido garantía de imparcialidad y vigencia del Estado de derecho (Ansolabehere, 2005).

No está sujeto a debate que la contienda política constituye el espacio público en el cual los distintos actores persiguen acceder al poder, o bien, mantenerse en su ejercicio. Ante ello, los ciudadanos para evitar los abusos de los actores políticos disponen de dos instrumentos para su protección: la democracia y el Estado de derecho (Maravall, 2003: 169).

Así, la democracia se ha convertido en el canal institucional que les permite a los ciudadanos elegir a quienes habrán de representarlos y gobernarlos y, por consiguiente, a través de ese medio tienen la posibilidad de ratificar o castigar a sus gobernantes o a sus partidos políticos cuando se celebran elecciones. En este sentido, O´Donnell (2007) señala que los ciudadanos al ejercer libremente sus decisiones electorales, no sólo son portadores de determinados derechos, sino que son el origen y justificación del poder sobre el que descansa la autoridad del Estado y el gobierno para tomar decisiones colectivamente vinculantes (O´Donnell, 2007: 183).

Por su parte, el Estado de derecho busca imponer límites legales a la discrecionalidad política de los gobernantes entre una elección y otra (Bobbio, 1994: 18[2]; Elías Díaz, 1998: 29; Maravall, 2003: 169). Al respecto, Elías Díaz (1998) señala que “el Estado de derecho es el Estado sometido al derecho, cuyo poder y actividad vienen regulados y controlados por la ley” (Elías Díaz, 1998: 29).

Desde el plano teórico, existe consenso que el Estado de derecho es uno de los atributos de gran relevancia de la calidad de la democracia (O´Donnell, 2007: 179). Empero, desde el plano teórico y empírico, también existe consenso de que los distintos actores, para materializar sus aspiraciones de llegar al poder, mantenerse en su ejercicio o generar contrapesos extralegales en sus relaciones de poder, no escatiman esfuerzos, ni recursos, en aras de controlar estratégicamente a las sedes judiciales, o bien, a los órganos que controlan la actividad política en sus distintas dimensiones. 

La importancia de las funciones de control constitucional y control político que, dentro de la lucha por el poder, le han sido encomendadas a las sedes judiciales, los ha convertido en actores clave y estratégicos dentro del sistema constitucional y democrático. Esa es la razón por la cual los distintos actores, sabedores de la importancia que juegan esos órganos en las nuevas relaciones institucionales, entre éstas y los ciudadanos y entre éstos últimos, realizan acciones, a partir de las debilidades que presenta el propio diseño institucional, con la finalidad de influir importante y permanentemente sobre esas sedes, a pesar de que ello represente, como lo sostuvo Maravall (2003), “un atentado contra la democracia, o bien, altere las reglas y condiciones de la competencia política” (Maravall, 2003: 170). 

El control estratégico de las instituciones jurisdiccionales encargadas de ejercer el control constitucional y el control de la actividad política no solo garantiza la obtención de decisiones judiciales favorables cuando estén de por medio sus intereses, eliminar o neutralizar al adversario político o generar contrapesos extralegales con el poder político, sino también permite impedir que emerjan a la luz pública aquellos actos ilícitos en los que hubieran participado, de manera tal, que los ciudadanos se encuentren impedidos de sancionarlos electoral o cívicamente por la comisión de esas acciones[3]. 

Así, la democracia y el Estado de derecho pueden verse sometidos por la política (Maravall, 2003: 175). Una de las estrategias a la que más recurren los actores que integran los órganos políticos de origen democrático, por su alto grado de efectividad, consiste en emplear la representatividad que les ha sido conferida por la ciudadanía vía sufragio —sea en forma individual o a través de alianzas con otros actores[4]— con la finalidad de controlar el proceso de selección de los jueces constitucionales, a fin de designar a toda costa a sus más cercanos colaboradores o representantes, en lugar de seleccionar a quienes se encuentren comprometidos con la defensa de los valores fundamentales establecidos en el orden constitucional. De esta manera, la democracia y el Estado de derecho como instituciones políticas quedan sometida a la actividad de los políticos que han sido elegidos como representantes populares[5].

Los efectos de esta estrategia política se verán reflejados en decisiones judiciales mediante las cuales se alteren las reglas y condiciones de la competencia política, incluso en contra de lo establecido en la Constitución y la propia democracia, con lo cual harán sucumbir el Estado de derecho. 

Si los actores políticos pueden socavar el Estado de derecho con instrumentos democráticos, o bien, si a través del Estado de derecho se puede atentar contra la democracia y, por consiguiente, alterar las condiciones de la competencia electoral (Maravall, 2003: 173) entonces la combinación entre democracia y Estado de derecho es una simple ilusión ideológica. 

Consecuentemente, los jueces constitucionales elegidos bajo este ambiente de control político no se apreciarán como defensores del orden constitucional y democrático, sino como representantes de los intereses de los actores que los impulsaron en su designación. En función de ello, esos funcionarios judiciales emplearán todas las herramientas a su alcance ―legales y extralegales―, con la finalidad de representar fielmente los intereses de sus promotores. Es decir, defenderán en sus decisiones judiciales intereses políticos encubiertos, aun cuando con ello atenten en contra de lo establecido en la Constitución y la democracia. 

Es importante destacar que las alianzas creadas, entre promotores y promovidos, durante la selección de los jueces constitucionales no siempre son duraderas. Incluso, algunos de ellos —después de haber sido elegidos— sabedores de la importancia política que tiene el papel que desempeñan, se moverán estratégicamente y pactarán su comportamiento judicial en función de la naturaleza de los asuntos en conflicto, la agenda política, la fuerza electoral que cada uno de los actores políticos vaya teniendo a lo largo del tiempo, los intereses económicos que haya de por medio, protección e impunidad, así como el compromiso futuro de ser ratificados o promovidos a otros cargos de naturaleza similar o superior, entre otros aspectos, por lo que es posible observar, a lo largo del tiempo, la constante formación de alianzas de jueces con los distintos actores políticos, económicos, sociales, etcétera, aun cuando éstos no hayan sido quienes los impulsaron para acceder al cargo.

Lo anterior se encuentra relacionado con uno de los temas que tanto debate ha generado, la amplia facultad que tienen los jueces constitucionales para interpretar el orden constitucional, así como el enorme margen de discrecionalidad que poseen al realizar esa labor, pues a través del ejercicio de esa función han logrado encontrar el espacio institucional para encubrir, en sus decisiones judiciales, los intereses de los actores que los impulsaron en su designación o con los que, según el contexto político y electoral, vayan estableciendo alianzas. 

De esta manera, la función de la defensa del orden constitucional y el control de la actividad política depositada a favor de esas instituciones queda, muchas veces, subsumida a los intereses de los distintos actores que participan el proceso político o de los propios jueces constitucionales, lo cual convierte a esas sedes en armas contra la Constitución, la democracia y el Estado de derecho. 

El control político sobre el poder judicial y los órganos encargados de controlar la actividad política, resulta más evidente cuando el sistema de rendición de cuentas no opera materialmente, a pesar de encontrarse consagrado a nivel constitucional y desarrollarse en la ley procedimientos y formalidades para llevar a cabo la función de control. Esto es, si la selección de los jueces constitucionales recae en uno o más de los órganos políticos que, entre otros aspectos, tiene la función de controlar la actividad judicial de esas sedes judiciales, entonces difícilmente llamarán a rendir cuentas a los jueces constitucionales por los actos antijurídicos que realicen si antepusieron los intereses de sus promotores o aliados en turno, sobre el marco constitucional y democrático, con lo cual en lugar de abonarse a un sistema efectivo de pesos y contrapesos, se fomenta un círculo nocivo de favores, complicidades, corrupción e impunidad.

En función de lo anterior, se comparte la afirmación realizada por Elías Díaz (1988) al sostener que no todo Estado es Estado de Derecho. Esto es, “todo Estado crea y utiliza un derecho, por tanto, todo Estado funciona con un sistema normativo jurídico. En nuestros días resultaría complejo imaginar la existencia de un Estado sin derecho, un Estado sin legalidad”. Consecuentemente, la afirmación respecto a que no todo Estado es Estado de derecho, cobra vigencia porque la existencia de un orden jurídico, de un sistema de legalidad, no autoriza a hablar sin más de Estado de derecho (Elías Díaz, 1966: 29).

A casi un siglo de que fuera publicada la obra de Hans Kelsen “¿Quién debe ser el defensor de la Constitución?”[6] ―la cual debe considerarse como el Acta Fundacional de los Tribunales Constitucionales― se debate con gran intensidad en torno a la viabilidad de los Tribunales Constitucionales, logrando congregarse miles de interrogantes, pero las respuestas siguen siendo insatisfactorias y el problema de hecho continúa sin resolverse.

Nótese que Kelsen (1931) dejó abierta la posibilidad de debatir en torno a la viabilidad de la institución que propuso para el ejercicio de la función de la defensa de la Constitución, al considerar que «nadie afirmará que dicha institución es, en toda circunstancia, una garantía absolutamente eficaz» (Kelsen, 1931:15). Asimismo, llama fuertemente la atención que sobre la selección de los jueces constitucionales Kelsen (1931) únicamente haya referido que éstos debían ser “convocados de alguna manera” (Kelsen, 1931:15).

El cuestionamiento respecto a si debe o no ser controlada la constitucionalidad de los actos (acciones u omisiones) de los órganos jurisdiccionales que ejercen el control constitucional y el control de la actividad política, se ha ubicado en el espacio central del debate académico y político. Después de todo, al igual que los otros poderes políticos de los distintos órdenes, forman parte de esos órganos del gobierno que deben estar subordinados a la Constitución.

A pesar de que existen argumentos a favor de otorgar la labor de control constitucional y de la actividad política a los Tribunales Constitucionales siempre que sean autónomos, independientes e imparciales, aún se debate fuertemente respecto a elementos que integran cada uno de esos atributos esenciales en el ejercicio de la función judicial. Y hoy, más que nunca, sigue vigente la pregunta si ¿los Tribunales Constitucionales constituyen esa instancia neutral para controlar el ejercicio del control constitucional y de control del poder político? Después de todo, resulta paradójico que se admita y se enlisten los enormes inconvenientes de depositar la función de la defensa de la Constitución en el Ejecutivo o en el Legislativo, pero se rechacen los efectos perniciosos que se producen al conferir esa función en los Tribunales Constitucionales.

El debate respecto a qué órgano debe ser el defensor de la Constitución se replica momento a momento. Los argumentos suelen ser los mismos. La única diferencia constatable es el órgano al que pretende conferirse esas funciones y, por consiguiente, será sobre el que se dirijan los ataques. De esta manera, primero fue hacia el Monarca, posteriormente hacia el Parlamento, después hacia el jefe del Gobierno y, ahora, hacia los Tribunales Constitucionales En este sentido, podría decirse que, si no se planteara el problema de una transgresión a la Constitución por parte de los Tribunales Constitucionales, la fórmula que los proclama como defensores de la Constitución, sería, sin duda, impensable. 

En las últimas décadas, se ha trabajado mucho en el fortalecimiento institucional de los Tribunales Constitucionales para que gocen plenamente de autonomía, independencia y actúen con absoluta imparcialidad. Sin embargo, en muchos casos, lo único que se ha logrado es que esas sedes judiciales asuman total y absoluta independencia respecto a la Constitución, lo cual constituye un tema abierto en el debate y representa un verdadero reto para el funcionamiento de las instituciones, la defensa de la Constitución y la aplicación de las reglas democráticas en los sistemas políticos contemporáneos. Continuará… 

Notas a pie de página: [1] A medida que los países crean instituciones para controlar la actividad política en sus distintas dimensiones, el intento por ejercer control político se desplazado estratégicamente hacia esas nuevas sedes. [2] Bobbio (1994) señala que por “Estado de derecho se entiende en general un Estado en el que los poderes públicos son regulados por normas generales (las leyes fundamentales o constitucionales) y deben ser ejercidos en el ámbito de las leyes que los regulan [...]. En la doctrina liberal, Estado de derecho no sólo significa subordinación de los poderes públicos de cualquier grado a las leyes generales del país que es un límite puramente formal, sino también subordinación de las leyes al límite material del reconocimiento de algunos derechos fundamentales considerados constitucionalmente, y por tanto en principio “inviolables””. (Bobbio, 1994: 18-20). [3] O´Donnell (2007) señala que “para los actores políticos, lo primero y, probablemente, lo más importante para sus fines sea el impacto electoral de sus acciones. Bajo esta concepción, el principal objetivo de aquellos son los electores, no los ciudadanos, excluyendo de la democracia la dimensión de la ciudadanía plena, que no sólo es política, sino también civil, social y cultural” (O´Donnell, 2007: 14). [4] Para los actores políticos no siempre es sencillo alcanzar los acuerdos necesarios para superar las mayorías constitucionales o legales exigidas para la designación de los jueces constitucionales, lo cual requiere que negocien los espacios que a cada uno de ellos les corresponderá y votar favorablemente las propuestas de los otros actores, aun cuando no estén de acuerdo con ellas, a cambio de que las suyas no sean rechazadas. Esto se denomina comúnmente como sistema de distribución de cuotas partidistas. [5] Nótese que esta práctica no es exclusiva de los partidos políticos, cada vez es más frecuente que otros actores (judiciales, económicos, sociales, medios de comunicación, grupos de presión, etcétera) busquen impulsar, a través de los canales institucionales establecidos, a sus más próximos representantes en aras de controlar esas sedes, sea porque sus actividades también son reguladas por esas instituciones, o bien, porque desean encontrar mecanismos informales de control estratégico sobre los políticos. Sin embargo, estas prácticas también resultan nocivas para la democracia y el Estado de derecho. [6] Kelsen, H. (2002). ¿Quién debe ser el defensor de la Constitución? España: Tecnos

Cada vez más personas estudian una maestría o doctorado en línea

Las nuevas tecnologías han cambiado los hábitos de estudio en el mundo. Los egresados de carreras universitarias están estudiando una maestría o postgrado de manera virtual, una tendencia que tiene pocos años y sigue a la alza. ¿Las razones? Son diversas, desde la dificultad para conciliar trabajo y educación, así como las horas que perdemos en desplazarnos del centro de labores al centro de estudios. En ese contexto, los cursos a distancia se han convertido en una gran opción para seguir escalando profesionalmente.

Otro beneficio son los costos, que llegan a ser hasta 30% más económicos, pero además un profesionista que ha cursado una maestría, especialización o doctorado, puede alcanzar ingresos un 20% mayores en relación a otro profesional sin esta especialización, afirman distintos investigadores al respecto del tema. 

Encuestas recientes reportan que aumentar habilidades, especializarse en un área de conocimiento, avanzar hacia puestos de alta responsabilidad dentro de una empresa o institución, e incrementar sus ingresos son los principales motivos por los cuales muchas personas deciden realizar estudios de posgrado. Así que estudiar y trabajar al mismo tiempo es posible. No hay pretextos.

¿Estás valorando la posibilidad de estudiar un doctorado o maestría? Te invitamos a que revises los programas que ofrece el Instituto Iberoamericano de Derecho Electoral, que es un espacio institucional de investigación científica de alta especialización y te ofrece Maestría en Derecho Constitucional y Derechos Humanos, Maestría en Derecho Electoral, Doctorado en Derecho Electoral y Doctorado en Derecho Constitucional y Derechos Humanos. https://www.ideiberoamerica.com

Otro revés jurídico para Morena, Sala Xalapa desechó queja de tarjetas Multiva: Oswald Lara

Villahermosa, Tabasco a 29 de mayo de 2016

Otro revés jurídico para Morena, Sala Xalapa desechó queja de tarjetas Multiva: Oswald Lara

El pasado viernes 27 de mayo de 2016, dos días después que a Sala Superior reconociera, en forma definitiva e inatacable, el triunfo de Gerardo Gaudiano Rovirosa, la Sala Regional Xalapa del TEPJF hizo lo mismo al resolver el recurso de apelación que MORENA interpuso en contra del Partido de la Revolución Democrática y en contra de Gerardo Gaudiano Rovirosa por la supuesta utilización de tarjetas bancarias Multiva para comprar el voto, determinando que ese medio de impugnación es infundado por carecer de pruebas y argumentos jurídicos sólidos, así lo dio a conocer Oswald Lara Borges.

El abogado electoral señaló en entrevista que con esta resolución, ya son más de seis veces las que se han analizado minuciosamente todas las inconformidades y las denuncias que se han hecho sobre el proceso electoral pasado. Se ha analizado -dijo- lo de las tarjetas, lo de la violencia política, lo de la supuesta intervención del Gobierno del Estado, lo de la inequidad en medios de comunicación, lo de la residencia de Gerardo Gaudiano Rovirosa, lo del financiamiento electoral; y en todas ellas, subrayó, se llegó a la misma conclusión: “No se acreditó nada en contra de Gerardo Gaudiano Rovirosa, nada en contra del gobierno del estado y nada en contra del PRD, por el contrario, nosotros sí demostramos que tanto el PRI como MORENA violaron la ley al rebasar los topes de gastos de campaña y, por tal motivo, fueron sancionados por el Instituto Nacional Electoral”.

Lara Borges recordó la denuncia que hizo Adán Augusto López Hernández, dirigente de MORENA en Tabasco, pocos días antes de la elección, por la utilización de las supuestas tarjetas bancarias para la compra de votos, donde se acusó de una manera muy violenta a una serie de personas que participan en el proyecto que encabeza Gerardo Gaudiano Rovirosa. Sin embargo, el representante jurídico destacó que hoy todas las sentencias emitidas por todas y cada una de las instancias electorales en el país, les dieron la razón sobre las mentiras, las denuncias falsas y las estrategias fraudulentas implementadas por el PRI y por MORENA.

Por eso indicó que quien insista en querer engañar a la sociedad y querer desacreditar la legitimidad, la legalidad y la limpieza del triunfo de Gerardo y el PRD quedará exhibido no sólo como un embustero, sino sobretodo como un mal perdedor y espurio demócrata. Este capítulo -agregó- ya se cerró, ahora tenemos que pensar en el bien de la ciudadanía y trabajar juntos para resolver sus problemas, tal como lo ha pedido el jefe electo del gobierno municipal de Centro, Tabasco, Gerardo Gaudiano Rovirosa, a todas las fuerzas partidistas del municipio.

“No es asunto menor que el IEPCT, el Tribunal Electoral de Tabasco, la Sala Regional Xalapa y la Sala Superior del TEPJF y el Consejo General del INE, es decir, todas las instancias del sistema electoral mexicano que han atendido y analizado las quejas presentadas por el PRI y por MORENA, respecto a la legalidad de la elección extraordinaria de Centro, Tabasco, han coincidido al dictaminar que éstas son falsas, que no tienen pruebas y que son infundadas, motivo por el cual han sido desechadas” puntualizó. 

Sala Regional de Xalapa confirmó triunfo limpio y legítimo de Gaudiano: Oswald Lara

Villahermosa, Tabasco a 19 de mayo de 2016

Sala Regional de Xalapa confirmó triunfo limpio y legítimo de Gaudiano: Oswald Lara

La verdad del proceso electoral extraordinario y el sentido de la decisión ciudadana, de elegir a Gerardo Gaudiano Rovirosa como su actual presidente municipal electo, fue ratificado una vez más en las instancias judiciales, luego de que la Sala Regional Xalapa del Tribunal Federal Electoral ratificara la legalidad y legitimidad de su triunfo, aseveró ésta mañana Oswald Lara Borges defensor jurídico del ex candidato común del Partido de la Revolución Democrática y el Partido del Trabajo.

Una a una se van cayendo, ante las instituciones legales federales, las falsedades y estrategias que han sembrado quienes tratan de afectar la legitimidad del triunfo contundente de Gerardo Gaudiano, señaló el abogado. En un posicionamiento ante medios de comunicación, Oswald Lara dijo que hay conformidad y beneplácito en la decisión que tomaron los magistrados integrantes de la Sala Regional Xalapa del Tribunal Federal Electoral de ratificar este triunfo.

El abogado que encabeza el equipo de defensa jurídica electoral del presidente municipal electo,  aseveró que el triunfo de Gerardo Gaudiano Rovirosa además de ser conforme a derecho también ha sido limpio, legítimo y contundente. Así lo fue el 7 de junio del 2015, como en la elección extraordinaria del 13 de marzo de este año; aunado a la constancia de validación de la jornada electoral por parte del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del estado; agregando la sentencia emitida por el Tribunal Electoral de Tabasco hace casi un mes y por el resolutivo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral que dio poco menos de dos semanas atrás. En todas se han desechado los alegatos de Morena y del PRI, subrayó.

La elección del presidente municipal de Centro ha sido histórica y la ciudadanía, que además ha ratificado su decisión con contundencia en dos elecciones, también manifiesta su voluntad de que los actores políticos se pongan a trabajar por la comuna. A través de Oswald Lara, Gerardo Gaudiano mantiene en pie la invitación a los partidos políticos no favorecidos a sumarse al ejemplo de las otras fuerzas y partidos, de reconocer el triunfo electoral para evitar seguir dañando la gobernanza democrática del estado del que quieren salir beneficiados algunos líderes partidistas.

Gerardo Gaudiano, indicó el abogado, también mantiene en pie la invitación a propiciar el diálogo abierto y público con todas las fuerzas políticas municipales, para resolver los problemas urgentes que enfrenta la capital tabasqueña, subrayó.

Advirtió Oswald Lara que en caso de querer usar la Sala Superior del Tribunal Electoral para postergar el inicio de los trabajos del nuevo gobierno municipal, el equipo jurídico estará muy atento para defender, como lo ha hecho hasta ahora, los derechos de la ciudadanía para elegir libre y democráticamente a su representante municipal y para que no se impongan las malas artes en los procesos electorales en la entidad, finalizó.

PRI y MORENA rebasaron topes de gastos de campaña: Oswald Lara

Villahermosa, Tabasco a 27 de abril de 2016

PRI y MORENA rebasaron topes de gastos de campaña: Oswald Lara

Carecen PRI y Morena de legitimidad política para impugnar la elección de Centro, porque violaron gravemente la ley al rebasar los topes de gastos de campaña, así lo señala el abogado electoral después de que se conoció el dictamen emitido por el Consejo General del Instituto Nacional Electoral el pasado 20 de abril de 2016.

El maestro en derecho, Oswald Lara Borges señaló que el dictamen emitido por el Consejo General del Instituto Nacional Electoral, el pasado 20 de abril de 2016, respecto al tope de gastos de campaña de la pasada elección extraordinaria en el municipio de Centro demuestra quienes fueron los corruptos en los pasados comicios. Y es que de acuerdo con información del propio Consejo General del INE, tanto el PRI como MORENA violaron gravemente la ley al rebasar el tope de gastos de campaña para elegir alcalde en la capital del estado.

En entrevista, Lara Borges explicó que la candidatura común integrada por el PRI, PVEM y PANAL sobrepasaron con mucho el tope con un monto total de $470,414.91, rebasaron -dijo- el tope de gastos en un 23.31 por ciento, mientras que MORENA sobrepasó el gastó con un monto de $184,891.45, esto es, en un 9.16 por ciento, razón por la cual fueron sancionados por la máxima autoridad administrativa electoral federal del país.

En este sentido, agregó el especialista en derecho electoral, la decisión asumida por el Consejo General del INE permite comprobar tres hipótesis: la primera, sobre quiénes han sido los verdaderos deshonestos en las elecciones pasadas, lo que significa que tanto el PRI como MORENA no sólo han sido los que más han gastado sino los que no han respetado las reglas electorales, ni a los ciudadanos; la segunda que tiene que ver que a pesar de haber sido ellos los que violentaron el proceso electoral han querido y pretenden vender la idea de que son víctimas, y quienes han echado la culpa de sus derrotas a todos, principalmente a Gerardo Gaudiano Rovirosa, al Gobierno del estado y al PRD con el fin de encubrir su escandalosa derrota, pero sobretodo su fraudulenta forma de querer ganar con la utilización de enormes recursos ilícitos; y la tercera hipótesis, indicó Oswald Lara, tiene que ver respecto al origen de ese enorme financiamiento, “De dónde llegaron esos enormes recursos. Eso es algo que tanto el PRI como MORENA ahora tienen que explicar y dar cuenta ante los órganos responsables, pero sobre todo ante la ciudadanía”, subrayó.

Oswald Lara recordó que los organismos internacionales especializados en el tema de la corrupción política y de la transparencia sostienen que no hay peor riesgo para la democracia electoral que el financiamiento ilegal. “Ahora que han sido desenmascarados tanto el PRI como MORENA tendrán que explicar a los ciudadanos quiénes los patrocinaron, de dónde vino todo ese dinero, a cambio de qué, es importante que aclaren el tipo de financiación ilegal que recibieron y si éste fue privado o público, porque todos sabemos que quiénes patrocinan las campañas electorales se terminan convirtiendo en los verdaderos dueños de estas formaciones políticas partidistas y jefes de sus candidatos”, añadió.

Finalmente manifestó que la ciudadanía en la capital del estado es muy madura y no permitió ni que las mentiras, ni la victimización y menos el poder del dinero ilegal se impusiera en la pasada elección extraordinaria. “MORENA y el PRI al final han resultado ser más de lo mismo, por lo tanto, el PRI y MORENA de Tabasco han perdido toda legitimidad para reclamar nada en los tribunales electorales por su desleal forma de competir en esta pasada elección y están obligados a ofrecer disculpas y a renovar a sus dirigencias estatales por salud política del estado al quedar demostrado que éstos violan y desprecian la ley” puntualizó. 

Fallo de Sala Xalapa no modifica ni modificará el triunfo de Gaudiano: Oswald Lara

Villahermosa, Tabasco a 13 de abril de 2016

Fallo de Sala Xalapa no modifica ni modificará el triunfo de Gaudiano: Oswald Lara

En relación a la sentencia emitida este día por la Sala Regional Xalapa del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, el abogado Oswald Lara Borges destacó que el resolutivo deja claro que tanto el Partido Revolucionario Institucional como el Partido Morena no cumplieron con el requisito de la representación jurídica que exige la ley, pero que desafortunadamente en virtud de que los magistrados consideraron que el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Tabasco actuó indebidamente al reconocerles esa representación jurídica a los representantes electorales de esos partidos políticos, el órgano jurisdiccional electoral concluyó que debían admitirse sus demandas a revisión, aunque claramente la representación jurídica haya sido otorgada de manera irregular.

Sin embargo, al mismo tiempo consideró que esta decisión es una nueva oportunidad para despejar cualquier duda sobre los resultados electorales de la pasada elección del 13 de marzo donde resultó ganador Gerardo Gaudiano Rovirosa por el voto mayoritario de los ciudadanos de Centro, confiando a su vez que la validez de la elección será ratificada por los tribunales electorales tanto local como federales, y agregó: “Es una cuestión de forma, no de fondo, el estado de las cosas no han cambiado y no cambiarán” sentenció.

Lara Borges cuestionado sobre el tema, restó importancia al significado de esta sentencia, porque no modifica, ni va a modificar el mandato ciudadano dictado de forma libre y democrática en la pasada elección extraordinaria de Centro; no obstante, lamentó que los enemigos públicos de Tabasco pretendan tomar de rehén a esta capital, deteniendo su progreso con acciones retardatarias procurando que prevalezca un interés ilegítimo por encima de la voluntad popular, puntualizó.

Por pifias de PRI y MORENA fueron desechadas sus impugnaciones: Oswald Lara

Villahermosa, Tabasco a 11 de abril de 2016

Por pifias de PRI y MORENA fueron desechadas sus impugnaciones: Oswald Lara

Las impugnaciones al proceso de la elección a presidente municipal en Centro de MORENA y del PRI se cayeron por una simple pifia de ellos que nosotros detectamos, el Tribunal Electoral de Tabasco estudió el tema y ellos resolvieron desechar los medios de impugnación de ambos partidos políticos porque las personas que las presentaron carecen de la personería jurídica para hacerlo, así detalló el abogado Oswald Lara Borges.

En entrevista el abogado electoral consideró que las denuncias del Partido Revolucionario Institucional y el Movimiento de Regeneración Nacional son más una estrategia política y de lucha por el poder por medios ilegítimos, que una verdadera defensa de los derechos políticos de sus candidatos.

Además agregó que la incongruencia y divergencia de las supuestas anomalías que defienden cada uno de los partidos políticos mencionados, son una clara evidencia que están usando la misma estrategia que usaron la vez anterior, “de acusar de todo, pero sin probar verdaderamente nada”.

Lara Borges hizo un llamado a la prudencia a la fracción de militantes priístas –dijo- porque vemos que no todos comparten la misma postura, de que acepten los resultados y pidió a Adán Augusto que deje de sembrar encono y e inestabilidad en el municipio y en el estado; “si quiere comenzar a hacer campaña lo haga apegado a la ley y a la civilidad política, ya la ciudadanía se expresó en la urnas así como la resolución del Tribunal Electoral. Es importante, que demuestren madurez política si realmente les interesa el bienestar del municipio y del estado”, apuntó.

El representante electoral del actual presidente electo de Centro subrayó que ha quedado muy claro que los ciudadanos de esta capital han mandatado en dos elecciones seguidas que Gerardo Gaudiano sea su próximo alcalde, “lo dicen los triunfos, lo dicen el incremento abrumador de votos que obtuvo en comparación con la elección ordinaria”.

El maestro en derecho electoral indicó que ahora que la alianza MORENA y PRI acudieron a los tribunales para impugnar de nueva cuenta, nosotros manifestó, también ya acudimos a defender los derechos de los ciudadanos que votaron por un proyecto democrático y de izquierda moderna, no obstante pedimos que se deje de continuar por el sendero del encono y nos pongamos a trabajar conjuntamente para combatir a los verdaderos problemas que enfrenta el municipio: “el mensaje del alcalde electo Gerardo Gaudiano, es claro, hay que abrir una nueva etapa en la vida del municipio, para que juntos, tanto gobierno como oposición a través del diálogo construyamos juntos las mejores soluciones y opciones para esta capital. Esto es lo que quiere la gente y esa es la responsabilidad que tiene toda la clase política. Es tiempo de pensar más en las próximas generaciones que en las próximas elecciones”, detalló.

Es hora de darle vuelta a la página y respetar la voluntad ciudadana en Centro: Oswald Lara

Villahermosa, Tabasco a 04 de abril de 2016

Es hora de darle vuelta a la página y respetar la voluntad ciudadana en Centro: Oswald Lara

Con un llamado a dejar el sendero de la confrontación y, a la vez, a sumarse al trabajo conjunto para atender los verdaderos problemas que enfrenta el municipio, llamó el abogado Oswald Lara Borges representante jurídico del alcalde electo de Centro, Gerardo Gaudiano Rovirosa, al fijar una postura con respecto a las más recientes sentencias del Tribunal Electoral de Tabasco (TET); en las que desecha los juicios de inconformidad promovidos por el Movimiento de Regeneración Nacional y el Partido Revolucionario Institucional, respectivamente.

En conferencia de prensa, en la que estuvo acompañado del abogado perredista Roberto Romero del Valle, Lara Borges manifestó el beneplácito por las sentencias del TET emitidas apenas el sábado. Donde ponderaron bien los señalamientos de falta de legitimación jurídica de quienes interpusieron los juicios de inconformidad a nombre de Morena y del PRI. Con esa resolución se debe terminar ya con el proceso electoral extraordinario de alcalde de Centro.

En ésta elección extraordinaria la contundente diferencia de votos y la ratificación, consecuentemente, del candidato triunfador son una muestra irrefutable de la voluntad ciudadana de los habitantes de Centro. Es hora de dar vuelta a la hoja y ponerse a trabajar, ésta ha sido la tónica del alcalde electo y por eso invitó a los actores políticos a dejar la estrategia de la confrontación y junto con sus partidos a ser instrumentos al servicio de la sociedad y no solamente una maquinaria electoral.

Es hora de demostrar que existe un real interés por resolver los problemas del municipio y no quedarse políticamente en el nivel electoral, señaló más adelante. Hay que pasar con hechos al nivel poselectoral que es el del diálogo, buscando juntos las mejore soluciones y opciones para la capital del estado, esto es lo que propone, dijo, el alcalde electo.

“Pertenecemos a una nueva generación de políticos que saben respetar y asumir institucionalmente las reglas del juego democrático, tanto cuando se gana como cuando se pierde. En política hay que pensar más en las próximas generaciones que en las próximas elecciones, puntualizó Oswald Lara. En tanto Roberto Romero subrayó que para el Partido de la Revolución Democrática este proceso se cierra en lo político y solamente darán seguimiento jurídico a lo que resta del proceso electoral extraordinario del municipio de Centro.

Interpone PRD denuncia ante PGR en contra de Adán López; si no prueba sus dichos deberá renunciar por dignidad dijo Lara Borges

El dirigente estatal de Morena Adán Augusto López Hernández fue denunciado ante la Procuraduría General de la República para que responda por su presunta responsabilidad penal en la comisión de los delitos de apología de conductas ilegales conocida como apología del delito y por falsedad de declaración ante autoridad ministerial. El abogado Oswald Lara Borges y la representación del Partido de la Revolución Democrática en Tabasco interpusieron la denuncia señalando que los dichos de Adán Augusto son un montaje mediático con un fin electoral. Indicó además que acudirá ante la Unidad Técnica de Fiscalización del Instituto Nacional Electoral para que también investiguen la conducta ilícita del líder de Morena en el estado de Tabasco.

Manifestó el abogado que confía plenamente en la autoridad para que investiguen los sucesos denunciados dolosamente y se aclare lo ocurrido. Especificó que la representación jurídica tiene la duda fundada de que la denuncia de Adán Augusto López Hernández es un montaje mediático con fines electorales porque presienten su derrota electoral. 

Sólo así, a través de la autoridad, se desmontará todo eso y se sabrá quiénes están detrás, solicitando al mismo tiempo que se sancione a Adán Augusto López Hernández. En este sentido, Lara Borges señaló directamente a Adán Augusto López Hernández porque él dice que éste se enteró supuestamente de manera anónima, lo cual no es creíble, manifestó el abogado. Ante medios locales situados afuera de las instalaciones de la delegación de la PGR, Oswald Lara sostuvo que hay que poner un ¡Ya basta! a este tipo de prácticas desleales y tramposas y que debe trabajarse mucho para dignificar a la política. Porque, agregó, las conductas como las del dirigente de Morena deterioran la política por las falsedades con las que se conduce.

Al abundar sobre el caso indicó que ya vieron el video que subieron en redes sociales y no se aprecia que sea el PRD el organizador de la reunión, ni que éste haya entregado la cantidad de 500 pesos para cooptación del voto, mucho menos se ven 120 personas reunidas, por lo que por sí misma se cae la del morenista.

Además López Hernández dijo en su declaración a un medio local que de manera anónima le fueron dejadas en su oficina tres tarjetas, entonces -preguntó- cómo obtuvo las demás que presentó a la PGR, “cómo se enteró de toda la información en la que pretende imputar de manera directa al PRD, a Gerardo Gaudiano, a su hermano, al mismo Oswald Lara y a otras personas más”.

Por eso tiene que venir –el dirigente de Morena- a la PGR en calidad de presunto delincuente a decir cuál fue la participación de cada uno porque no se puede acusar a la ligera y de manera tramposa sin asumir ninguna responsabilidad. Tiene que darse una consecuencia de ésta liviandad de Adán Augusto, señaló. Y dentro de esas consecuencias está el que debe renunciar a la dirigencia del partido Morena porque no está a la altura, no tiene el nivel, ni la estatura para dirigir un partido político. Por eso, al responder a pregunta expresa de los medios informativos señaló que, con la confianza de no haber cometido nada ilegal el PRD es que presenta la denuncia, así lo puntualizó.

Sin pruebas las acusaciones de Adán López Hernández: Oswald Lara

Oswald Lara Borges, representante legal del candidato a la alcaldía de Centro del Partido de la Revolución Democrática y del Partido del Trabajo, denunció en entrevista la fraudulenta acusación que se basa en un video, unas tarjetas bancarias y una fantasiosa teoría conspiratoria, expuesta por el dirigente estatal de Morena, Adán Augusto López Hernández.

Acusó que a esa injuria la presenta López Hernández como una acción torpe y tardía a las denuncias presentadas contra Morena durante la contienda electoral. Indicó que el PRD ha presentado casi una docena de quejas administrativas, incluso la serie de formatos que utiliza Morena, con número de folio, del programa que se le va a otorgar a las personas que voten por ese partido, así como la firma del candidato.

“Esto no es construir democracia si no construir clientelismo, eso es contrario a la ley y por esa razón se vino esta andanada en contra de nosotros”, dijo Lara Borges. El representante jurídico de la candidatura del PRD-PT a la alcaldía de Centro, señaló que Adán Augusto López Hernández tiene que probar todas las injurias y lo retó a que presente las pruebas porque si no lo hace “deberá renunciar a la dirigencia de Morena por ser un dirigente timador y cleptócrata”.

“No hay mayor corrupto que aquel, sin pruebas, acusa a otros de corruptos, de no demostrar su dicho, le caería a Adán Augusto López Hernández el calificativo de fanfarrón”, especificó. Lara Borges destacó que al partido Morena lo exhibe sus mentiras, “en resumen Adán Augusto López Hernández y Morena representan la izquierda del pasado, una izquierda radicalizada inspirada en Nicolás Maduro y en la demagogia de Donald Trump”.

El abogado indicó que Morena se está convirtiendo en esa mafia del poder que tanto acusa, y por eso le temen al proyecto de Gerardo Gaudiano Rovirosa, porque les causa miedo el proyecto que representa la izquierda moderna del siglo XXI. El proyecto de Gaudiano Rovirosa –expuso-- se inspira en los modelos desarrollados y exitosos de los nuevos movimientos sociales y políticos como el de Pepe Mujica.

Lara Borges expuso que el video es un montaje construido por Adán Augusto López, “además de que está editado, te puedo garantizar -dijo- que no tiene ningún valor jurídico probatorio, tampoco se puede apreciar que el PRD esté realizando reuniones semanales en las 279 secciones electorales que conforman el municipio para comprar votos”.

“Tampoco se acredita que se esté entregando la cantidad de 500 pesos a una serie de personas para comprarles el voto, tampoco se advierte que en esa reunión hayan estado por los menos 120 personas”, puntualizó.  Dijo que lo mismo pasa con las tarjetas, que López Hernández señala que fueron recibidas anónimamente, porque “nunca acreditó que esas tarjetas fueran promovidas por el PRD, tampoco acredita que sean promovidas por las personas que irresponsablemente acusó”.

El representante legal recordó que no es la primera vez que Adán Augusto López Hernández actúa así porque al inicio de la campaña denunció que el PRD y su precandidato estaban orquestando una estructura electoral de compra y coacción de voto con un costo aproximado de 30 millones de pesos, “pero nunca presentó una prueba”. Recordó que también denunció la supuesta existencia de una bodega de zapatos, pero tampoco presentó ninguna prueba; afirmó que el PRD había recibido 16 millones de pesos provenientes del Estado de Michoacán, y tampoco presentó una prueba, entre otros infundios.

Lara Borges acusó que “sobre Adán Augusto López Hernández pesan las acusaciones públicas de que los recursos económicos del programa CIAR-100 no llegaron a los destinatarios; que en el año 2000, siendo Secretario General del PRI, ayudó a ganar a la candidata del PRD por el IV Distrito Electoral y que en su Notaría se alteró el valor del predio adquirido por el IEPCT, elevándolo de 13 a 32 millones de pesos”.

Entrevista de XEVT a Oswald Lara Borges, representante jurídico del candidato de la alianza PRD-PT a la alcaldía de Centro.

Jesús Sibilla: Oswald Lara está aquí pide derecho a réplica por supuesto Oswald bienvenido y dinos.

Oswald Lara: Muchísimas gracias agradezco la oportunidad que me brindas para dar al versión  y refutar las acusaciones que el pasado lunes hiciera en este espacio.

Jesús Sibilla: En relación a la compra de votos y las  tarjetas.

Oswald Lara: En relación a todas las acusaciones que realizó Adán Augusto López Hernández en contra mía y de compañeras y compañeros que venimos participando en esta campaña, por ello si me le permites quisiera expresar algunas ideas en pocos minutos, dice muy bien el dicho que “el que nada debe, nada teme”, y por eso venimos a dar la cara y a desmontar esta tramposa acusación en contra de nosotros, en contra  del PRD, en contra de Gerardo Gaudiano, su hermano y de muchas personas que señalaron en este espacio, tengo casi 20 años como abogado y durante toda mi vida me he dedicado a defender los derechos humanos, y político electorales de muchas mujeres y hombres a lo largo del país y de eso hay constancia, quiero decir que fui el abogado que condujo la primera nulidad en la elección estatal en la historia nacional del país en el año 2000 que fue en Tabasco junto con otros colegas y por mi trayectoria y valores jamás me he permitido ni me permitiré una acción contraria a la honestidad, principios, y educación  que he venido cultivando con mucho esfuerzo a lo largo de muchos años, por eso vengo a tu espacio para defender la dignidad, honestidad y trayectoria no solo de mi persona si no también de Gerardo Gaudiano, su hermano y las personas que fueron señaladas y vilmente injuriados, quiero antes de entrar sobre la materia decir que somos una generación de jóvenes que ejerce pleno respeto por la actividad política y que profesamos el principio que en el terreno del debate de las ideas tenemos que ser intensos pero nada en contra de la dignidad de las personas, por eso quiero señalar en relación a las acusaciones de Adán Augusto, que las rechazamos categórica y contundentemente porque son mezquinas, de un bajo perfil político y porqué a través  de ella se busca obtener rentabilidad política y electoral, en segundo lugar quiero desmontar su fraudulenta acusación, que se basa en 3 ejes, un video, unas tarjetas y una fantasiosa teoría conspiratoria en el que incluye prácticamente hasta el rey de España, las cuales no permiten tener las aseveraciones que se realizaron en ese  espacio ni justificar la inclusión de los nombres de las personas que acusa un primer dato empírico que la gente debe saber es que esta acusación se presenta injustamente cuando la contienda está a punto de acabarse, pero esta injurio no es una estrategia nueva la hicieron de la misma manera en la elección pasada acusando falsamente a GGR de otras cosas ahí está la hemeroteca para confirmarlo, un segundo dato que conecta con lo anterior es que esta denuncia se presenta como una acción torpe y tardía  a todas las denuncias que con pruebas hemos presentado en contra Morena durante la presente contienda, no debemos olvidar que el PRD hasta el día de hoy ha presentado casi un docena de quejas administrativas incluso quiero ponerte sobre la mesa para que se indique al auditorio, una serie de formatos que utiliza Morena en el que se indica número de folio, el programa que se le va a otorgar a las personas  así como la firma del candidato, esto no es construir democracia si no construir clientelismo, eso es contrario a la ley y por esa razón se vino esta desbandada en contra de nosotros; también quiero decir que nosotros semana a semana implementamos una estrategia para evitar justamente el victimismo que utilizaron los partidos derrotados en la elección pasada y que ahora vemos que se está replicando, fuimos semanalmente presentando un informe a los medios de comunicación sobre el estado que guarda la elección extraordinaria respecto a la situación jurídica y desmontar cualquier justificación a priori o a posterior, sobre su derrota electoral en el próximo 13 de Marzo. Un tercer dato, es que son endebles las pruebas que presenta López Hernández, y porque principalmente son un video y unas tarjetas que casualmente dicen que le hicieron llegar de manera anónima en las últimas horas, esto es poco creíble definitivamente, además, este chiste ya nos lo contó AMLO en el 2006, la usaron como estrategia en la pasada elección; es decir, repite la misma estrategias desgastada, por ello pensamos que detrás de esta acusación, existe un montaje construido por el propio Adán Augusto López, como tú mismo pudiste observar, además de que el video está editado y por consiguiente te puedo garantizar que no tiene ningún valor jurídico probatorio, tampoco se puede apreciar ninguno de los elementos que ellos señalaron, por ejemplo cuáles, que el PRD esté realizando reuniones semanales en las 279 secciones electorales que conforman el municipio para comprar votos. Tampoco se acredita que se esté entregando la cantidad de 500 pesos a una serie de personas para comprarles el voto, tampoco se advierte que en esa reunión hayan estado por los menos 120 personas. ¿En dónde se acredita en este video la responsabilidad de las personas que acusa de manera dolosa y tramposa Adán Augusto? Lo mismo pasa con las tarjetas que vino a mostrar Adán Augusto López Hernández donde señala que fueron recibidas anónimamente, en primer lugar quiero decir que nunca acreditó que esas tarjetas fueran promovidas por el PRD, segundo tampoco acredita que esas tarjetas sean promovidas por las personas que irresponsablemente acusó, entonces si recibió una supuesta denuncia anónima, ¿Cómo es que sabe el origen de estas tarjetas? Sobre todo, ¿qué le permite asegurar que fueron orquestadas por las personas que vilmente fueron injuriadas y calumniadas, por su parte?, yo quiero decirte que científicamente esto se desecha fácilmente y jurídicamente más. Yo quiero que me demuestre que con pruebas, en dónde se acredita nuestra responsabilidad en estas acciones que vienen a denunciar. Vale la pena subrayar que no es la primera vez que Adán Augusto López Hernández actúa así, sigue este mismo patrón de comportamiento, como los medios de comunicación han dado cuenta, al inicio de la campaña denunció que el PRD y su precandidato estaban orquestando una estructura electoral de compra y coacción de voto con un costo aproximado de 30 mdp pero nunca presentó una prueba; denunció la supuesta existencia de una bodega de zapatos, pero tampoco presentó ninguna prueba, afirmó que el PRD había recibido 16 mdp provenientes del Estado de Michoacán, y tampoco presentó una prueba, también vino a decir que el 8 de febrero a las 11.50 de la noche, aterrizó un avión procedente de Toluca, en el que afirma que Carlos Ortiz y Edgar Tomás, acompañado de un personaje que se identifica como Sebastián, fueron a recibir una cantidad de dinero en efectivo, pero tampoco presentan ninguna  prueba, pero esto no nos sorprende porque es la misma estrategia en Adán Augusto López Hernández ha venido realizando incluso en contra de sus propios militantes y parlamentarios locales de MORENA y ahí está de nuevo la hemeroteca que comprueba que López Hernández usa los chismes y descalificaciones baratas como único medio para hacer política, estas mismas denuncias fueron las mismas que se usaron la elección pasado, pero al igual que el PRI, nunca aprobaron nada ni contra Gerardo ni contra el PRD ni con actores institucionales que ellos señalaron vehementemente y ahí están las pruebas que los sustentan, lo que estoy diciendo no son especulaciones ni difamaciones, sin embargo todo lo que he dicho sí demuestra la fantasiosa teoría de la conspiración que emplean cuando se saben derrotados, imagínate que nosotros actuáramos de la misma manera que lo hace Adán Augusto López Hernández, Dirigente de MORENA en Tabasco y tomáramos en consideración todas las acusaciones que pesan en su contra y que no son acusaciones anónimas, sino públicas tales como que los recursos económicos del programa CIAR-100 no llegaron a los destinatarios, que en el año 2000, siendo Secretario General del PRI, ayudó a ganar a la candidata del PRD, por el IV Distrito Electoral o que él fue el que operó políticamente para evitar que CROZ llegara al Gobierno del Estado de Tabasco en el año 2000 o que en su Notaría se alteró el valor del predio adquirido por el IEPCT elevándolo de 13 a 32 mdp entre muchas otras cosas más; estos datos que constituyen acusaciones públicas a nosotros nos podría afirmar que Adán Augusto López Hernández se enriqueció entonces ilícitamente y que defraudó las arcas públicas y que su en notaría se beneficia de sus cargos públicos, lo cual fundaría que es un cleptócrata, sin embargo nosotros no vamos a caer en ese juego de baja calidad y lo que hemos venido denunciando, lo hemos ido presentando y documentado con pruebas ante las instancias y autoridades electorales que por cierto, tengo que decir, nos ha venido dando la razón y que comprueban que nosotros estamos interesados en el cumplimiento de las reglas del juego democrático y que esta elección se lleve conforme lo marca la ley, en el que lo más importante, sean los votos de los ciudadanos, de esta manera también quiero decir que Adán Augusto López Hernández, tiene que probar todas las injurias que realizó en nuestra contra, por ello, lo reto a través de tu medio a que presente todas las pruebas donde se nos comprueben sus injurias, porque si no lo hace, deberá renunciar a la Dirigencia de MORENA por ser un Dirigente timador y cleptócrata, porque no hay mayor corrupto que aquel que sin pruebas, acusa a otros de corruptos, de no hacerlo, el calificativo ‘bluff’ le caería a Adán Augusto López Hernández según la real academia española ‘bluff’ significa fanfarronada acción intimidatoria, acción intimidatoria hecha por quien no cuenta con los medios para cumplir su amenaza, pero sin embargo yo también quisiera destacar otro dato adicional MORENA desafortunadamente se está convirtiendo en un partido radical y eso es malo porque está sirviendo de tonto útil a los que dice combatir y usan como mecanismo las descalificaciones y las ofensas ligeras creyéndose por encima  de los demás, no solo de sus adversarios políticos sino de importantes sectores de la sociedad, el ejemplo más claro es que  acusan sin más a quien le cuestiona o los exhibe de sus mentiras, tal ,como fue el caso de esta prestigiosa casa editorial que también fue víctima de una injuria similar por parte de MORENA al descalificarlos de pertenecer a la mafia del poder y estar vendidos de ese mismo calibre es este tipo de denuncia y es importante que los radio escuchas lo sepan y no se dejen engañar en  resumen Adán Augusto López Hernández y MORENA representan la izquierda del pasado, una izquierda radicalizada inspirada en Nicolás Maduro y en la demagogia de Donald Trump al parecer MORENA se está convirtiendo en esa mafia del poder que tanto acusa, y por eso le temen al proyecto de GGR porque les acusa miedo el proyecto de GGR en contrapartida representa la izquierda moderna del siglo XXI que se inspira a los modelos desarrollados y exitosos que hay en el mundo de los nuevos movimientos sociales y políticos que han surgido en diversas latitudes como el de  Pepe Mujica entre muchos otros ejemplos que te puedo dar, vamos a  responder en los mismos términos de  lo que realiza Adán Augusto López Hernández porque al ser esto un montaje vamos a presentar también una denuncia ante la PGR por los mismos cargos que nos realiza asociación delictuosa, lavado de dinero, utilización de recursos económicos obtenidos de manera ilícita pero  además, porque esta falseando declaración ante una autoridad ministerial, también vamos a señalar que esta estrategia sea como la construcción del terreno para tratar de justificar una derrota anticipada, ¿Cuál es la  congruencia de Adán Augusto López Hernández? Que en días pasados vino a denunciar Ariel Zetina y ayer simple y sencillamente lo dan a conocer como su máxima adquisición que incongruencia, por otra parte quiero destacar dos temas importantes, se ha venido señalando por parte de diversos ciudadanos una intensa campaña sobre la compra de la credencia para votar y vienen indicando que el responsable de esta operación es GGR, nosotros tajantemente rechazamos esta acusación, le queremos mandar un mensaje a la ciudadanía que no se deje engañar que no se deje sorprender nosotros estamos apostándole por el juego limpio y las reglas de la democracia electoral.

Jesús Sibilla: Vamos a ir una pausa, y te pido que te esperes porque Adán Augusto López Hernández quiere participar también vía telefónica.

Jesús Sibilla: Adán López quiere hacer una precisión sobre lo dicho por el licenciado Oswald, te escuchamos buenos días.

Adán Augusto: Buenos días, antes que nada gracias por la oportunidad me da gusto saludarte a ti y al auditorio, nada más comentarle al presunto delincuente Owsald Lara que no se aflija, que tendrá la oportunidad de presentar sus pruebas si es que las tiene respecto a lo que señalamos comentarle que evidentemente a él y al auditorio que no somos ingenuos, el video y las pruebas que presentamos ante la PGR, ante la unidad de fiscalización del INE, en lo que respecta al video es un video completo, el que hicimos público ante los medios de comunicación y a los ciudadanos que nos han pedido  efectivamente tiene editado el rostro de las personas y esto lo hacemos porque conocemos que debe de guardarse el sigilo pero que ya tendrá oportunidad de verlo completo, lo mismo tendrá oportunidad que la unidad de fiscalización del INE lo cite para que demuestre lo que dice que las tarjetas son falsas, el sistema financiero nacional y el sistema bancario rendirá los informes correspondientes que no coma ansias que todo tiene su tiempo y todo tiene su momento, entiendo que le preocupa lo de Tapachula por ejemplo, él sabe de qué habló, como también me sorprende que ahora se convierte, se presente como un defensor de las mujeres, son asuntos que él y yo concomeos y sabemos de que hablamos. Aquí estamos, presentamos las pruebas de nuestros dichos ante las autoridades competentes ayer en la ciudad de México, hoy vamos a hacerlo en las instancias locales, y estaremos atentos al actuar de la autoridad.

Jesús Sibilla: Oye, ¿y a quién denunciaste Ariel Zetina, ahora está en la campaña de MORENA?

Adán Augusto López: Ariel Zetina no está afiliado a MORENA, ayer manifestó que se sumaba y apoyaba a la campaña de Octavio Romero, en uno o dos eventos estuvo presente ayer.

Jesús Sibilla: Bueno, te agradezco tú llamada.

Adán augusto López: Muchas gracias Chuy y un saludo al auditorio.

Jesús Sibilla: Gracias. Oswald, ¿quieres replicar?

Oswald Lara: Por supuesto, primero quiero decir que Adán Augusto y yo no somos iguales, definitivamente, no voy a caer en la bajeza, ni en la ligereza de la descalificación anticipada, justamente es lo que vengo a denunciar, que es un político pobre, que no tiene calidad, no tiene altura para estar dirigiendo a un partido que abarata el ejercicio y el quehacer pero sobre todo, la dignidad de esta profesión, de este ejercicio, y no voy a caer en ese tipo de provocaciones y de bajezas pero yo lo que sí le quiero decir al cleptócrata de Adán Augusto y para quien el auditorio sepa, que cleptócrata, significa corrupto, que no solamente iré yo a la PGR sino que ahí seguramente iremos de manera conjunta porque será él el que tendrá que demostrarme, porque yo entiendo que él es abogado y si quiere un debate público para que tratemos este y cualquier otro tema, porque si habla de lo de Tapachula, yo convoqué a un debate a sus corruptos familiares, incluida a su hermana y a su cuñado, podemos debatirlo públicamente, pero nunca me aceptaron este debate; que no se digan verdades a medias porque son mentiras totales, pero quiero decir que nos estaremos viendo muy juntitos en la PGR porque él también va a ir a comparecer como presunto delincuente, a responder por todas estas acusaciones que esté realizando de manera ligera y fácil en contra de muchas personas, porque lo que no ha venido a decir que es lo que yo quería escuchar, es, cuál es la prueba que acredita que son responsables de estos hechos mentirosos que vino a  realizar, de eso no ha dicho absolutamente nada.

Jesús Sibilla: Tengo entendido que dijo que lo va a presentar.

Oswald Lara: Bueno pues obviamente ellos se escudan en  ese argumento evasivo, lucido, mentiroso, porque no tienen pruebas y si las tienen yo por eso esta  el reto público que venga aquí contigo yo vengo aquí a que debatamos como se tienen que debatir estos temas, de frente de manera pública pero sobre todo, con la verdad porque yo sí puedo demostrar que Adán Augusto López Hernández miente, y nos vamos a estar viendo muy de cerca a quienes utilizan este discurso porque los voy a llevar a la PGR a que demuestren todo lo que están señalando y van a quedar, te lo anticipo, como unos viles mentirosos porque ese es el producto de un montaje que está utilizando simple y sencillamente porque no levantan la campaña, y puedo entender la desesperación de Adán Augusto López Hernández por los malos resultados que va a entregar pero no se vale utilizar la violencia, el lenguaje del odio,   que los recursos más importantes que se tienen  que emplear en la política que es el debate de ideas, las propuestas, pero sobre todo como se van a hacer frente a los retos de la sociedad tabasqueña y en particular del municipio del Centro.

Jesús Sibilla: Oswald Lara gracias por tu presencia.

Oswald Lara: Gracias a ti por el espacio.